Sollten wir uns vor der Fusion von Bayer und Monsanto fürchten?

Diese Woche findet in der Agrarindustrie ein außergewöhnliches Ereignis statt.  Der amerikanische Agrochemie-Riese Monsanto und der deutsche Pharma- und Life-Science-Spezialist Bayer werden sich offiziell zusammenschließen. Nach der positiven Entscheidung des US-Justizministeriums hat die Europäische Union den Zusammenschluss von zwei der bekanntesten Marken der Welt mit einem Volumen von 66 Mrd. Dollar begrüßt. Ein neues Führungsteam wurde bereits angekündigt, und Liam Condon, Leiter des Bayer-Geschäftsbereichs CropScience, wird die Leitung als Geschäftsführer übernehmen.

Die Fusion war mühsam: Um die Regulierungsbehörden zufrieden zu stellen, musste Bayer seine Saatgut- und Herbizidabteilung an die BASF verkaufen, und Monsanto stimmte zu, seinen Markennamen aufzugeben. Aber der neue Mischkonzern argumentiert, dass ihre Vereinigung von der Notwendigkeit geleitet wurde, ihre jeweiligen Positionen zu konsolidieren und sich künftigen Herausforderungen zu stellen: nämlich die Ernährung einer Weltbevölkerung, die bis 2050 voraussichtlich über zehn Milliarden Menschen erreichen wird.

Wie bei Fusionen dieser Größenordnung zu erwarten ist, wurden Stimmen laut, die diesen neuen Riesen der Agrarindustrie, der 70 % der von den Landwirten weltweit eingesetzten Chemikalien und Pestizide kontrollieren wird, verurteilen.

So stellt der Journalist Arjuna Andrade auf der Website des französischen Radiosenders France Culture fest, dass die Europäische Kommission lediglich eine kommerzielle Monopolstellung verhindert habe, nachdem sie festgestellt habe, dass die EG lediglich den Verkauf eines Teils des Geschäfts von Bayer verlangt habe, um die kartellrechtlichen Auflagen zu erfüllen. Für ihn „wirft diese Fusion auch die Frage nach der Allmacht des agroindustriellen Modells dieser Saatgutriesen auf.  Er nutzt diese Gelegenheit, um ein düsteres Bild von Monsanto zu zeichnen und schließt mit einem Verweis auf Karl Marx und seine Kritik am deutschen Chemiker Justus von Liebig: „Diejenigen, die die Landwirtschaft als Teil der Raubkultur darstellen, weil die Bauern, den maximalen Profit anstreben, zwingen den Boden, so viel Nährstoff wie möglich aufzunehmen, um den Ertrag zu verbessern“.

Auch NROs haben sich eingemischt, insbesondere in Argentinien, wo ein Twitter-Account namens „Fuera Mon-santo Bayer“ eingerichtet wurde, der sich sehr schnell verbreitete und einen großen Protestmarsch gegen die Fusion der beiden Gruppen forderte.

Natur versus Pflege

Bei allem Respekt, Monsanto hat wahrscheinlich eines der schädlichsten Marken-Images der Welt. Doch das 1901 in St. Louis gegründete Unternehmen, das die Entwicklung der Chemie und Biotechnologie im 20. Jahrhundert im Alleingang erfassen konnte, ist seit den 70er Jahren das bevorzugte Ziel der NROs. Als in den 80er Jahren die Gentechnik aufkam, intensivierten die Aktivisten ihre Kampagnen. Kurz gesagt, die Hauptkritikpunkte bei Monsanto sind: a) es vergiftet die Menschheit, b) es ist ein Monopol, c) es zermalmt Kleinbauern, indem es sie zwingt, ihre Produkte zu kaufen, d) es schädigt die Umwelt, e) es fördert Schnellgerichte (Junk Food).

Selbst wenn die Marke Monsanto nach der Fusion in den Ruhestand geht, werden die Kritiker des Unternehmens ihre Angriffe auf die neue Marke wahrscheinlich verstärken. Auch wenn Bayer Teile seines Geschäfts aus dem Unternehmen ausgegliedert hat, um die Regulierungsbehörden zufrieden zu stellen, wird die neue Einheit größer als bisher sein und sich auf die gleichen, typisch kontroversen Themen der Biotechnologie und Agrochemie konzentrieren.

Wird Liam Condon diese Verantwortung übernehmen können, wenn man bedenkt, wie sensibel die öffentliche Meinung gegenüber der Lebensmittelindustrie heutzutage ist? Wenn es dem Agrarsektor gelungen ist hungrige Mäuler zu stopfen, indem er genügend tägliche Kalorien für den größten Teil der Menschheit[1] sichergestellt hat, muss er immer noch den Kampf um Herz und Verstand gewinnen, indem er die Menschen davon überzeugt, dass diese Errungenschaft nicht erreicht wurde, ohne auf die Gesundheit der Verbraucher und die Umwelt zu achten.

Und bis jetzt ist dieser Kampf noch lange nicht gewonnen. Man braucht sich nur anzuschauen, wie hoch und wie turbulent die öffentliche Meinung zu einem Thema wie Glyphosat in Europa – und insbesondere in einem Land wie Frankreich – steigen kann, um sich von den Schwierigkeiten zu überzeugen, die Liam Condon bevorstehen. Vielleicht ist es höchste Zeit, dass sich der neu ernannte Geschäftsführer stattdessen auf andere Bereiche konzentriert und zeigt, dass die Gründe für diese Fusion über einfache Finanzmechanismen (und die unausweichliche Kritik am Wunsch nach „mehr und mehr“) hinausgehen und dass aus dieser Vereinigung etwas Neues entstehen wird.

Wenn Bayer erfolgreich sein soll, muss sich das Unternehmen selbst rehabilitieren und zeigen, dass es sich die Kritik seiner Gegner, der Medien und der Verbraucher zu Herzen genommen hat.

Condon’s Schachzug

Wenn wir also Condon einen Rat geben würden, wäre es, die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen. Wie wir bereits früher gezeigt haben, besteht einer der großen Mängel eines Unternehmens wie Monsanto darin, dass es nie in der Lage war, rechtzeitig mit der Öffentlichkeit zu kommunizieren, und zwar aus dem einfachen Grund, weil die Öffentlichkeit nie ihr Zielpublikum war. Die Vermarktung des Unternehmens zielte auf die Förderung landwirtschaftlicher Innovationen, insbesondere von GVO, und richtete sich an die Landwirte und nicht an den Endverbraucher. Mit anderen Worten, dank seines Geschäftsmodells hat Monsanto der B2B-Kommunikation natürlich Vorrang vor B2C eingeräumt. Letztere geschah im Nachhinein, um den Angriffen der europäischen NROs zu begegnen.

Wenn man sich die eigene Geschichte von Monsanto anschaut, stellt man paradoxerweise fest, dass die Umweltbelange der Haupttreiber sind, der das Unternehmen dazu veranlasst hat, sich von Chemikalien abzuwenden und sich stattdessen auf Saatgut zu konzentrieren. Nachdem Monsanto in den 80er Jahren beschlossen hatte, die Biotechnologie in den Mittelpunkt seiner Geschäftsstrategie zu stellen, wurde in den 90er Jahren eine außerordentlich moderne Sieben-Punkte-Umweltcharta aufgestellt: „Abfallvermeidung, Gesundheitsmaßnahmen, nachhaltige Landwirtschaft, Schutz des Grundwassers, Einbeziehung der Zivilgesellschaft, Optimierung der Landwirtschaft, neue Technologien“.

Dennoch bleibt die zweite Grüne Revolution (die erste wurde dem Agrarwissenschaftler Norman Borlaug zugeschrieben) ein Misserfolg in der Vermarktung; trotz der bemerkenswerten Zunahme der Anbauflächen für gentechnisch veränderte Pflanzen in der ganzen Welt sehen die Verbraucher – insbesondere die Europäer – GMO nicht als Beitrag zum Fortschritt in der Agrar- und Ernährungsindustrie.[2]

Big Data zur Rettung?

Condon hat alle Hände voll zu tun. Die neue Gruppe, die er leitet, hat die kritische Masse und die Fähigkeiten, um die dritte Grüne Revolution in Gang zu setzen – aber wie kann der neue Geschäftsführer die Menschen davon überzeugen, wenn man weiß, dass das, was die Verbraucher jetzt am meisten brauchen, eine beruhigende Botschaft über eine menschenzentrierte, natürliche, gesunde und umweltfreundliche Landwirtschaft ist? Wenn sogar Einzelhändler in ihren PR-Strategien ein Mantra der „Dinge, die früher so viel besser waren“ annehmen und immer wieder gerne Agtech scharf kritisieren, wie kann das Unternehmen dann das Vertrauen der Verbraucher wiederherstellen, wenn sie wissen, dass die Zukunft des Unternehmens von noch mehr Technologie abhängt?

Die einfache Tatsache ist, dass die Ernährung von 10 Milliarden Menschen noch mehr Technologie erfordert. Zum Glück ist die Zukunft schon da: Künstliche Intelligenz, große Datenmengen(big data) und Präzisionslandwirtschaft. Die Priorität von Condon sollte daher darin bestehen, die Botschaft zu vermitteln, dass es die Präzisionslandwirtschaft ist, mit der die Welt, mit weniger mehr und besseres erreichen kann.

Es besteht kein Zweifel, dass große Datenmengen und künstliche Intelligenz fantastische Entwicklungsmöglichkeiten für die Agroindustrie darstellen. Laut einer McKinsey-Studie wird beispielsweise ein Drittel der jährlich produzierten Lebensmittel verschwendet, insgesamt 940 Milliarden Dollar. Dies liegt an der mangelnden Präzision im Bereich der landwirtschaftlichen Tätigkeiten (Aussaat, Ernte, Bewässerung, Transport) und an verschiedenen Gefahren (Wetter, Krankheiten, Verbrauchernachfrage….) Aber wie uns Analyst Tim Sparapani erinnert, gibt es viele Lösungen, die durch neue Technologien vorgeschlagen werden, die ein besseres Management ermöglichen.

Investoren setzen auf Start-ups, deren technologische Lösungen mit großen Datenmengen eine Verbesserung der Nahrungsmittelkette vom Erzeuger bis zum Verbraucher ermöglichen. Der Markt für Präzisionslandwirtschaftssoftware soll bis 2022 um 14% wachsen. Wir werden uns an den Begriff „intelligente Landwirtschaft“ gewöhnen müssen. Wie in den 80er Jahren, als die Biotechnologie zu einer Konzentration von Innovationen in diesem Sektor führte, kann man dasselbe Phänomen mit großen Datenmengen erwarten.

Die Agrarwirtschaft nutzt die Möglichkeiten der künstlichen Intelligenz. Erst letztes Jahr kaufte die bekannte Traktorenmarke John Deere Blue River, ein kalifornisches Start-up-Unternehmen, das intelligente Maschinen für Landwirte herstellt, um Felder zu scannen, Saatgut zu erkennen und Unkraut zu beseitigen. Wenn die Maschine ein Saatgut sieht, streut sie es mit Dünger, wenn sie ein Unkraut sieht, streut sie es mit Pestiziden und ermöglicht so erhebliche Einsparungen beim Input. Sie können sich vorstellen, dass dieses Beispiel den Verbraucherverbänden helfen könnte zu verstehen, dass enorme Einsparungen bei Herbiziden und Treibstoff erzielt werden können.

Wird sich Bayer-Monsanto der Herausforderung stellen?

Es stimmt, dass Monsanto im Jahr 2013 The Climate Corporation für eine Milliarde Dollar erworben hat. Das von David Friedberg (einem ehemaligen Google-Mitarbeiter) gegründete Start-up-Unternehmen manipuliert astronomische Datenmengen, um Landwirte mit Wetterinformationen und Dienstleistungen zu versorgen. Dies ermöglicht es, die Präzision ihrer Arbeit zu verbessern und den Gefahren von Witterungsschwankungen entgegenzuwirken.  Wie Friedberg selbst in den Kolumnen des New Yorker sagte: „Die Leute von The Climate Corporation werden die Welt zu revolutionären Lösungen für historische Probleme führen“. Ein Versprechen, das die mit der Fusion von Monsanto und Bayer verbundenen Erwartungen zu erfüllen scheint.

Aber wird diese Akquisition dazu beitragen, das Image des Unternehmens bei den Verbrauchern zu verbessern?  Ist Bayer-Monsanto nicht wieder einmal in der gleichen Situation wie bei der Einführung von GVO: mit einer Botschaft, die sich direkt an Landwirte richtet, die die Vorteile leicht verstehen, aber die Verbraucher kalt lassen? Wie kann das Unternehmen diesen Verbrauchern verständlich machen, dass sie als erste von einer besseren Wettervorhersage profitieren werden?

Vor allem, wenn die umweltpolitische Argumentation auf Werten wie Saisonalität, Sparsamkeit und lokaler Lebensmittelbeschaffung beruht.

Big Agro ist daher nicht verlegen, wenn es um zukunftsweisende Lösungen geht, und man kann sich vorstellen, dass die Fusion von Bayer und Monsanto eine wichtige Rolle bei diesem Wandel spielen wird. Doch wie kann es gelingen, alle Beteiligten zufrieden zu stellen: Verbraucher, Landwirte, Forscher, Politiker und Nichtregierungsorganisationen?

Im Großen und Ganzen wissen wir, dass die Verbraucher Qualität und gute Preise fordern, während auch Landwirte Effizienz, Forscher Rationalität und Innovation, Politiker den Mittelweg, und NRO eine Rücksichtnahme auf die Umwelt und die Gesundheit verlangen. Mit der Präzisionslandwirtschaft scheint es jedoch möglich zu sein, all diese Anforderungen zu erfüllen, indem sie effizienter und umweltfreundlicher arbeitet und technologische Lösungen anbietet, die weniger Aufwand erfordern. Das ist die Botschaft, die zumindest die Industriellen den Verbrauchern vermitteln wollen, und für Liam Condon scheint der Weg frei zu sein.

Leider deutet an dieser Stelle nichts darauf hin, dass Bayer-Monsanto fusioniert hat, um diese Technologie zum Tragen zu bringen, und dass, wenn das Unternehmen noch größer sein muss, dann ist es das, um effektiver zu sein. Im Gegenteil, bisher deutet alles darauf hin, dass das Gegenteil der Fall sein wird. Wenn der Weg für den Konzern geebnet scheint und die Situaton in Bezug auf die technologische Entwicklung etwas klarer ist, sind die Wolken über das Image und die Reputation des neuen Unternehmens noch lange nicht verschwunden. Übermenschliche Anstrengungen werden nötig sein, um das Unmögliche zu schaffen …. und auf dieser Ebene darf man sich fragen, ob dieser Riese groß genug ist, um die Herausforderung zu bewältigen.

[1] Wie wir kürzlich in einer Rezension von Steven Pinkers Buch „Enlightment Now“ erinnerten, können in der heutigen Welt 1,3 Milliarden Chinesen durchschnittlich 3100 Kalorien pro Tag haben.

[2] Seit 1996 haben sich die biotechnologischen Nutzpflanzen um das 110-fache erhöht und sind damit mit 2,1 Milliarden Hektar die weltweit am schnellsten eingesetzte Pflanzentechnologie, ISAAA Brief 52-2016: Zusammenfassung

This post is also available in: EN (EN)FR (FR)