Widerstand gegen den Kollaps mit „Enlightenment Now“ von Steven Pinker (Teil Zwei)

In unserer letzten Ausgabe haben wir eine kurze Einführung in Steven Pinkers neuestes Buch „Enlightenment Now“ gegeben, mit einer Liste von sechs Schlüsselfakten, die der Autor verwendet hat, um zu veranschaulichen, dass die von den Aufklärungsphilosophen vorgeschlagene Gesellschaft vollständig erreicht worden ist.

Ständig steigende Lebenserwartung, schnell sinkende Kindersterblichkeitsraten, tägliche Kalorienzufuhr, die auch in den ärmsten Bevölkerungsgruppen ausreicht, ein drastischer Rückgang des Anteils der unter der extremen Armutsgrenze lebenden Bevölkerung, eine Verringerung der Ungleichheit zwischen den Ländern (die armen Länder werden schneller reicher als die reichen) und dank des technologischen Fortschritts verbessern wir ständig unsere Umwelt. Diese kleine Auswahl an Daten, die das Interesse auf die vorgetragene Theorie wecken, ist im Vergleich zu dem von Pinker gesammelten Datenvolumen und der geleisteten Arbeit immer noch dürftig: Er verwendet über 75 Infografiken, um zu zeigen, dass die Welt besser wird und dass dies alles ein Ergebnis der Aufklärungsphilosophie ist, die uns Wissenschaft und Menschlichkeit gebracht hat.

Zum Beispiel erfahren wir auch, dass der Krieg zwischen den Ländern überholt ist und es in fünf Sechsteln der Welt keinen Bürgerkrieg mehr gibt; Völkermord ist selten geworden, und Mord tötet heute mehr Menschen als Kriege, obwohl er ebenfalls rückläufig ist. Noch nie war das Leben „sicherer“ als heute. Die Zahlen aus den USA sind beeindruckend: Im Laufe des 20. Jahrhunderts war die Wahrscheinlichkeit, dass amerikanische Staatsbürger bei einem Autounfall ums Leben kamen, um 96% geringer und die Wahrscheinlichkeit, dass sie bei einem Flugzeugunfall starben, um 99% geringer. Sie sind auch 92% weniger wahrscheinlich, an Erstickung zu sterben oder 95% weniger wahrscheinlich, bei einem Arbeitsunfall zu sterben.

Neben der drastischen Reduzierung des Risikos gibt es eine allgemeine Verbesserung des politischen Systems, die zu mehr Freiheit führt. Tatsächlich, so Pinker, haben sich vor zwei Jahrhunderten nur wenige Länder den Idealen der Demokratie angeschlossen, während es heute mehr als zwei Drittel der Länder der Welt sind, die zwei Drittel der Weltbevölkerung repräsentieren. Es gibt weniger Länder mit Gesetzen gegen rassische Minderheiten, Frauen können jetzt in allen Ländern wählen, in denen Männer wählen dürfen, außer in einem (im Vergleich zu dem umgekehrten, einzigen Land, in dem sie zu Beginn des 20. Jahrhunderts wählen konnten). Gesetze gegen Homosexuelle werden immer seltener, Hassverbrechen und Gewalt gegen Frauen nehmen langfristig ab, ebenso wie die Ausbeutung von Kindern. Auch das Wissen ist weiter gewachsen: Anfang des 19. Jahrhunderts konnten 12% der Weltbevölkerung lesen und schreiben, heute sind es 83%. Zu diesen Fortschritten gehört auch der soziale Fortschritt: Amerikaner beispielsweise arbeiten 22 Stunden weniger pro Woche als zuvor und haben mehr Freizeit.

Der Frage negativer externer Faktoren vorbeugend, erklärt Pinker: „Da die Gesellschaften gesünder, reicher, freier, glücklicher und gebildeter geworden sind, haben sie sich die drängendsten globalen Herausforderungen zum Ziel gesetzt. Sie haben weniger Schadstoffe ausgestoßen, weniger Wälder gerodet, weniger Öl verschüttet, mehr Konserven beiseite gelegt, weniger Arten ausgelöscht, die Ozonschicht gerettet und ihren Verbrauch an Öl, Ackerland, Holz, Papier, Autos, Kohle und vielleicht sogar Kohlenstoff erhöht. Trotz aller Unterschiede haben die Nationen der Welt eine historische Einigung über den Klimawandel erzielt.“[1]

Stellen wir Pinker doch für einen Moment zur Seite und machen wir einen kurzen Umweg. Stellen Sie sich meine Überraschung vor, als ich neulich beim Kauf der neuen Wochenzeitung „Vraiment“ eine Bannerüberschrift entdeckte: „Unsere industrielle Zivilisation steht kurz vor dem Zusammenbruch“ [„La civilisation industrielle va bientôt s’effondrer“], der ein Interview mit Pablo Servigne und Raphaël Stevens, Doktor der Biologie und Experte für Sozialökologie, führte. Im Jahr 2015 hatten diese beiden Autoren ein von Seuil herausgegebenes Buch mit dem Titel „How everything can collapse“ [„Comment tout peut s’effondrer“], in dem sie behaupten, ein neues wissenschaftliches Studiengebiet, “ Kollapsologie “ oder die Wissenschaft vom sozialen Kollaps entwickelt zu haben.  Pablo Servigne behauptet, dass “ Kollapsologie – ein Begriff, der sich vom lateinischen collapsus ableitet, „alle zusammen gefallen“ – den Zusammenbruch der industriellen Zivilisation und dessen Folgen untersucht. Sie basiert teils auf Analysen, die durch transdisziplinäre wissenschaftliche Publikationen unterstützt werden, teils auf kognitiven Wissenschaften (Wissenserwerbsprozess, Hrsg.), die sich auf die Erforschung unserer Emotionen und Intuitionen konzentrieren. All diese Fakten, Zahlen, Hypothesen, Expertenmeinungen und Szenarien geben einen vollständigen Überblick über die verschiedenen Krisen (Energie, Finanzen, Biologie, Klima, etc.) und erklären deren Zusammenspiel, um eine systemische globale Analyse zu erstellen. Dies alles dient dazu, unsere Intuition zu folgender Hypothese zu entwickeln: Die industrielle Zivilisation steht am Rande des Zusammenbruchs.  Das Ziel von Kollapsologie ist es, eine Warnung vor dieser Möglichkeit so weit wie möglich zu verbreiten und Instrumente vorzuschlagen, die diesen Zusammenbruch weniger brutal machen könnten.“

Wir haben jetzt die verlockende Aussicht auf eine Kontroverse zwischen einem Autor, der „Pro-Aufklärung“-Daten sammelt, und Autoren, die im Gegenteil düstere Daten sammeln, um zu zeigen, dass die Zivilisation der Aufklärung zum Scheitern verurteilt ist. Es gibt sicherlich das Potenzial für eine Diplomarbeit zu diesem Thema.  Aber zurück zu unserer Lesung von Pinker. Im Kapitel „Die Zukunft des Fortschritts“ fasst der Autor alle nachgewiesenen Vorteile der Wissensgesellschaft zusammen, nimmt die gegenteilige Sichtweise ein und stellt die gleichen Daten in einem negativen Licht dar.

Anstatt zu sagen, dass 90% der Menschen aus extremer Armut hervorgegangen sind, sagt er, dass immer noch 700 Millionen Menschen in extremer Armut leben und dass die Lebenserwartung in den Regionen, in denen die extremen Armen konzentriert sind, auf durchschnittlich 60 Jahre gesunken ist. Dass jedes Jahr mindestens eine Million Kinder an Lungenentzündung sterben, dass derzeit ein Dutzend Kriege in der Welt in vollem Gange sind usw. – ein Ansatz, den unsere beiden Kollapsologen wahrscheinlich nicht abstreiten. Pinker spekuliert dann über diese andere mögliche Lektüre der Fakten und bemerkt: „Mein Ziel, identische Fakten auf diese beiden Arten darzustellen, ist nicht zu sagen, dass man sich auf das halb volle oder halb leere Glas konzentrieren kann. Wir dürfen nicht vergessen, dass Fortschritt keine Utopie ist und dass es Raum, ja sogar ein Gebot gibt, in Richtung dieses Fortschritts zu beharren. (….) Die Philosophie der Aufklärung ist ein kontinuierlicher Prozess der Entdeckung und Verbesserung.“

Der Autor spekuliert dann über die Möglichkeiten dieses Trends und macht eine Beobachtung, die uns hilft zu verstehen, dass die Realität des Fortschritts der Aufklärung keineswegs relativ ist und sich nicht auf ein Phänomen reduzieren lässt, das von “ Kollapsologie “ oder irgendeiner anderen, irrationalen, dystopischen Vision „Besser noch, Verbesserungen aufeinander aufzubauen “ untersucht wurde. Eine reichere Welt kann es sich besser leisten, die Umwelt zu schützen, ihre Banden zu überwachen, ihre sozialen Sicherheitsnetze zu stärken und ihre Bürger zu lehren und zu heilen. Eine besser ausgebildete und vernetzte Welt kümmert sich mehr um die Umwelt, gibt sich weniger Autokraten hin und beginnt weniger Kriege. Die technologischen Fortschritte, die diesen Fortschritt vorangetrieben haben, sollten sich nur beschleunigen. Steins Gesetz gehorcht weiterhin Davies‘ Corollary (Dinge, die nicht ewig weitergehen können, können viel länger dauern, als man denkt), und Genomik, synthetische Biologie, Neurowissenschaften, künstliche Intelligenz, Materialwissenschaft, Datenwissenschaft und evidenzbasierte Politikanalyse gedeihen. Wir wissen, dass Infektionskrankheiten ausgelöscht werden können, und viele sind für die Vergangenheit vorgesehen. (….) Ich kann diese optimistische Vision präsentieren, ohne dabei zu Erröten, denn es ist kein naiver Traum oder schöner Wunsch. Es ist der Blick in die Zukunft, der am meisten in der historischen Realität begründet ist, der mit den kalten, harten Fakten auf seiner Seite. Es hängt nur von der Möglichkeit ab, dass das, was bereits geschehen ist, auch weiterhin geschehen wird ». [2]

Vielen Dank, Herr Pinker, für diese wunderbare und umfassende Analyse, die wir unbedingt empfehlen würden, um der vorherrschenden Kollapsologie zu widerstehen, zumal diese paradoxerweise und trotz aller Fakten immer mehr in der Öffentlichkeit Fuß zu fassen scheint.  Aber ist es ein Wunder? Wenn wir uns die allererste Infografik in „Enlightenment now“ anschauen, stellen wir fest, dass der Ton der Nachrichten in der New York Times seit 1945 von immer größer werdendem Pessimismus geprägt ist.  Noch einmal, was für ein Kontrast zu all den Fortschritten, die gemacht wurden!

[1] Pinker S., „Enlightenment now“, Viking, S.324

[2] “Besser noch, Verbesserungen aufeinander aufzubauen. Eine reichere Welt kann es sich besser leisten, die Umwelt zu schützen, ihre Banden zu überwachen, ihre sozialen Sicherheitsnetze zu stärken und ihre Bürger zu lehren und zu heilen. Eine besser ausgebildete und vernetzte Welt kümmert sich mehr um die Umwelt, gibt weniger Autokraten nach und beginnt weniger Kriege. Die technologischen Fortschritte, die diesen Fortschritt vorangetrieben haben, sollten sich nur beschleunigen. Steins Gesetz gehorcht weiterhin Davies‘ Corollary (Dinge, die nicht ewig weitergehen können, können viel länger dauern, als man denkt), und Genomik, synthetische Biologie, Neurowissenschaften, künstliche Intelligenz, Materialwissenschaft, Datenwissenschaft und evidenzbasierte Politikanalyse gedeihen. Wir wissen, dass Infektionskrankheiten ausgelöscht werden können, und viele sind für die Vergangenheit vorgesehen. (….) Ich kann diese optimistische Vision präsentieren, ohne dabei zu Erröten, denn es ist kein naiver Traum oder schöner Wunsch. Es ist der Blick in die Zukunft, der am meisten in der historischen Realität begründet ist, der mit den kalten, harten Fakten auf seiner Seite. Es hängt nur von der Möglichkeit ab, dass das, was bereits geschehen ist, auch weiterhin geschehen wird.“ in Pinker S., Enlightenment now, Viking, S.327

This post is also available in: EN (EN)FR (FR)