Die Französische Nationale Agentur für Lebensmittel, Umwelt, Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz (ANSES) hat im Mai 2019 ihr mehrjähriges Fachwissen über die potenzielle Gefahr von LEDs abgeschlossen und eine Reihe von Empfehlungen in einem 424-seitigen Bericht auf Französisch veröffentlicht. Eine der wichtigsten Empfehlungen ist die Senkung des Grenzwertes für die Exposition des Menschen gegenüber blauem Licht von LEDs. Basierend auf den Richtlinien der Internationalen Kommission für den Schutz von nichtionisierender Strahlung (ICNIRP) legen europäische Normen jedoch den Expositionsgrenzwert (ELV) auf 2,2 J / cm2 fest, was fünfmal niedriger ist als der retinotoxische Wert. Im ANSES-Bericht stützen sich die Argumente für eine Senkung des Expositionswertes im Wesentlichen auf Folgendes:
– In-vitro-Studien, die Elemente enthalten, die zur Risikoanalyse beitragen, aber keine direkte Extrapolation der Auswirkungen von LEDs auf die Gesundheit der menschlichen Augen ermöglichen.
– eine Studie an Primaten, deren physiologische und biometrische Eigenschaften des Auges denen des menschlichen Auges nahe kommen; in dieser Studie sind Beleuchtungen in der Größenordnung von 7000 Lux jedoch für normale Beleuchtungssituationen nicht repräsentativ. Eine Studie, die hervorhob, dass das Photobleichen mit retinaler pigmentierter Epithelium-Autofluoreszenz bei 20-mal niedrigeren Helligkeitswerten als dem Expositionsgrenzwert für 568 nm Wellenlänge, d.h in grün-gelb, und nicht blau, auftritt. Darüber hinaus erklären die Autoren, dass nicht bekannt ist, ob die RPE-AF-Photobleiche ein Marker für eine gutartige Reaktion oder ein potenziell retinotoxisches Ereignis ist. Auf dieser Grundlage extrapolieren die Autoren des ANSES-Berichts jedoch die Ergebnisse und schätzen, dass der Expositionsgrenzwert für die retinale Toxizität von blauem Licht 20 mal größer sein könnte als ein wirklich schützender Wert.
– Einige in vivo-Studien (mehrere davon unter der Schirmherrschaft von INSERM, dem französischen nationalen Institut für Gesundheits- und medizinische Forschung) wurden an Ratten durchgeführt. Im Hinblick auf die Relevanz der Ratte als Tiermodell für Blaulicht-Expositionsstudien haben wir mehrere von Fachkollegen begutachteten Artikel und Konferenzbeiträge veröffentlicht, die die Auswirkungen der Berechnung der Unsicherheit um die biometrischen Werte (Pupillengröße und Brennweite) des Rattenauges auf das Ergebnis der Netzhautexposition zeigen.
Wir haben auch Daten über Unterschiede in der Pupillengröße/Brennweitenverhältnis zwischen dem menschlichen Auge und dem Rattenauge veröffentlicht, was bedeutet, dass bei einer bestimmten Lampe die Netzhautbeleuchtung (und damit das phototoxische Risiko) für den Menschen viel geringer ist als für Ratten. Da die genannten Studien einerseits die Unsicherheiten bei der Berechnung der Netzhautbelastung der Ratte nicht berücksichtigen, und andererseits die Unterschiede in der Netzhautbeleuchtung durch die Unterschiede zwischen dem Rattenauge und dem menschlichen Auge berücksichtigen, sollten sie nicht dazu verwendet werden, den Grenzwert für die Exposition des Menschen gegenüber blauem Licht aus LEDs in Frage zu stellen. Es klingt jedoch so, als ob unsere kritischen Beiträge zur Methodik, die von den meisten Studien auf der Grundlage des Rattenmodells verwendet werden, von der ANSES-Arbeitsgruppe nie berücksichtigt oder diskutiert worden wären.
Der ANSES-Bericht ignoriert nicht nur unsere unterschiedliche Meinung, sondern steht in einigen seiner Schlussfolgerungen auch im Widerspruch zu denen von SCHEER, dem Europäischen Wissenschaftlichen Ausschuss für Gesundheit, Umwelt und neu auftretende Risiken, der im vergangenen Jahr in seiner endgültigen Stellungnahme zum Thema potenzielle Risiken für die menschliche Gesundheit von lichtemittierenden Dioden (LEDs), zum Schluss kam, dass „es keine Hinweise auf direkte schädliche Auswirkungen durch LEDs bei normalem Gebrauch für die Bevölkerung gibt. Zell- und tierexperimentelle Studien, die Nebenwirkungen zeigen, scheinen unter Expositionsbedingungen durchgeführt zu werden, die schwer mit der Exposition des Menschen in Verbindung zu bringen sind oder die verwendeten Expositionsgrenzwerte die international vereinbarten Expositionsgrenzwerte überschreiten”.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die retinale Phototoxizität des von schwach leuchtenden LEDs erzeugten Lichts („Niedrigdosis-Effekt“) nur bei Ratten vermutet wird und die Ergebnisse möglicherweise durch Fehler in Bezug auf die Genauigkeit der gewählten Werte für grundlegende Parameter wie Pupillengröße und Brennweite des Rattenauges beeinflusst werden.
Darüber hinaus erzeugt eine Lampe aufgrund der biometrischen Unterschiede zwischen dem Rattenauge und dem menschlichen Auge im Allgemeinen eine höhere Netzhautbeleuchtung auf der Rattennetzhaut als auf der menschlichen Netzhaut. Nur weil sie eine Gefahr für Ratten darstellen, kann man LEDs für die Allgemeinbevölkerung im nomalen Gebrauch nicht als gefährlich betrachten. Dies ist auch die Meinung der europäischen Experten von SCHEER. Der ANSES-Bericht klingt also wirklich nach einer „französischen Angelegenheit“, die nichts anderes beweist, als die Tatsache, dass es vielleicht an der Zeit ist, eine einzigartige Europäische Agentur einzurichten, die sich mit der Bewertung neu auftretender Risiken befasst. Dies würde wahrscheinlich Geld sparen, aber auch zu besserem Fachwissen führen und den europäischen Bürgern zuverlässigere wissenschaftliche Informationen zur Verfügung stellen.
Ähnliche Beiträge
This post is also available in: EN (EN)FR (FR)