Europawahl 2019: Wissenschaft bei den Wahlen
Im Rahmen der Europawahlen bringt Ihnen European Scientist eine Reihe von Meinungen von Experten aus verschiedenen Ländern zu verschiedenen Themen rund um Wissenschaft und Wissenschaftspolitik in Europa, um einen Überblick und eine Analyse zu geben, die für die nächste Kommission nützlich sein werden.
Wie sehen die europäischen Vorschriften für EM-Felder heute aus?
Es gibt zwei Arten von Vorschriften. Erstens die Grenzwerte für die Exposition des Menschen. Diese liegen für die Öffentlichkeit in Form einer Empfehlung von 1999 vor und sind daher weder verbindlich noch aktuell. Dennoch sind sie ausreichend geschützt; die Wissenschaft hat sich nicht wirklich verändert, obwohl sich die Dosimetrie verbessert hat.
Wenn es zur Begrenzung der Beschäftigtenzahl kommt, sind diese im Rahmen einer Richtlinie verbindlich, werden aber nirgendwo tatsächlich durchgesetzt.
Der zweite Aspekt ist die Standardisierung von Produkten, die die von mir genannten Grenzwerte einhalten. Diese sind meist in Ordnung und werden durch die jüngste Umstellung auf Compliance unter vernünftigerweise vorhersehbaren Umständen erheblich verbessert, aber sie weisen Probleme auf, die sich aus der Tatsache ergeben, dass sie von der Branche geschrieben werden. Insbesondere gibt es einige, die ganz bewusst unrealistische Einschätzungen verwenden. Meiner Meinung nach ist dies kontraproduktiv, da man auf Normen vertrauen muss, wenn sie nützlich sein sollen.
Gibt es einen gemeinsamen Willen zur Harmonisierung?
Ja. Jeder will Klarheit darüber, was und wie zu messen ist. Die Branche will eine klare Vorgehensweise, um die Einhaltung nachzuweisen, denn es ist wichtig, dass sie unmissverständlich sagen können, dass ihre Produkte nach wissenschaftlichen Grenzen und unabhängigen Gremien und nach dem EU-Rechtssystem „sicher“ sind.
Nationale Behörden und Verbrauchergruppen begrüßen Klarheit in dieser Sache, auch deshalb, weil sie auf externe Normen als Indikator für die öffentliche Sicherheit verweisen können. Ohne diese Standards wäre es eine Situation wie im Wilden Westen.
Haben Sie einen Rat für die zukünftige EU-Kommission?
Scheuen Sie sich nicht, sich für die Wissenschaft gegen die Anti-EMF-Aktivisten einzusetzen, aber sorgen Sie auch dafür, dass Normen tatsächlich den Menschen angemessen schützen. Es ist insbesondere wichtig zu überprüfen, dass Normen nicht geschrieben wurden, um bestimmten Branchen – durch die Festlegung unrealistischer Prüfbedingungen – ein leichtes Spiel zu ermöglichen.
Gleichzeitig würden die Versuche einer kleinen Anzahl von EMF-Aktivisten, Standards zu beseitigen und in unwissenschaftliche Grenzen überzugehen, Technologiebereiche unbrauchbar machen und uns im Notfall der Kommunikation sowie vieler Vorteile des modernen Lebens berauben.
Philip Chadwick: PhD in der Interaktion von EMF mit Menschen. 35 Jahre Forschung im Bereich EMF und öffentliche Gesundheit und Sicherheit der Arbeitnehmer. 15 Jahre Vorsitzender des Europäischen Normenkomitees für EMF in der menschlichen Umwelt. Ehemaliger Präsident der Gesellschaft für Bioelektromagnetik.
Ähnliche Beiträge
This post is also available in: EN (EN)