In den letzten Monaten geriet die politische Ökologie immer mehr in die Schlagzeilen. Parteien und NRO konkurrieren um immer fantasievollere Programme, die immer radikalere Lösungen fordern. Meistens scheinen die vorgeschlagenen Lösungen jedoch völlig unrealistisch zu sein, völlig im Widerspruch zur Realität und ohne zu berücksichtigen, dass echte gesellschaftliche Revolutionen immer auf wissenschaftlichen Innovationen basieren. Ohne dem Scientismus zu erliegen, sind es zweifellos Wissenschaft und Technologie, die die Bedingungen für das Mögliche in unseren Gesellschaften definieren, und die Entwicklung dieser Gesellschaften wird nicht von einer politischen Ideologie bestimmt, unabhängig davon, ob sie behauptet, „ökologisch“ zu sein oder nicht.
Der Wettstreit um den besten „Anti-Verbraucher-Gesellschafts“-Plan
In letzter Zeit haben die Umweltparteien ihre Bemühungen intensiviert und das Schreckgespenst des Klimawandels dazu benutzt, ihre Pläne allmählich zu enthüllen; was zu häufigeren Aussagen ihrerseits führte.
So kündigte die amerikanische Kandidatin Alexandria Ocasio-Cortez Anfang Februar an, dass sie einen Grünen New Deal auflegen wolle. Dieser ehrgeizige Plan zielt darauf ab, die Umweltverschmutzung und 19 Treibhausgase im Verkehrssektor zu beseitigen. Und um dieses Ziel zu erreichen, ist sie sogar so weit gegangen, zu verkünden, dass sie den Flugverkehr durch Zugreisen ersetzen wird, wenn das Reisen mit dem Flugzeug nicht erforderlich ist.[1] Ein Vorschlag, der völlig von der Realität abzuweichen scheint und die US-Steuerzahler ein Vermögen kosten würde.
Und in Frankreich, ebenfalls Anfang Februar, veröffentlichte Novethic, der sich als „verantwortlicher Transformationsbeschleuniger“ präsentiert, eine Infografik online, die Vorschläge des Analyse-Unternehmens B & L evolution zusammenfasst. Sie erkennen an, dass diese Maßnahmen für viele „unrealistisch sind, zeigen aber die Dringlichkeit der Klimafrage“. Sie sind nicht nur ehrgeizig, sondern zielen auch darauf ab, die CO2-Emissionen zwischen 2017 und 2030 um 63% zu senken. Und um dieses Ziel zu erreichen, sind sie bereit, alles zu tun, wie z.B. ein Verbot des „Verkaufs neuer Fahrzeuge an Einzelpersonen“ mit sofortiger Wirkung, und schon im Jahr 2025 die Einrichtung einer „thermischen Ausgangssperre zwischen 22 und 6 Uhr, um eine Durchschnittstemperatur von 17° C in Wohnungen zu halten“…. „Online-Werbung auf Websites zu verbieten“, „neue Kleidung, die bis 2022 auf den Markt gebracht wird, auf 1 kg pro Jahr und Person zu beschränken“, „eine nationale Lotterie einzuführen, die 500.000 Flüge pro Jahr verteilt“ oder „den Fleischkonsum pro Person von 90 kg auf 25 kg pro Jahr zu senken“….. Nur um einige der unsinnigen Vorschläge in diesem Bericht zu nennen. Sie können auch verschiedene Vorschläge finden, um die menschliche Fortpflanzung einzuschränken oder sogar zu verbieten. Ebenso schlägt der Essayist Antoine Bueno eine Lizenz zur Fortpflanzung vor, um die Menschheit zu retten.
Ikonen im Dienste einer grünen Ideologie
Neben diesen Plänen und Vorschlägen, die gegenüber unserem gegenwärtigen Gesellschaftsmodell sehr liberalisierend sind, sehen wir die Entstehung alter und neuer Ikonen, die mit den Emotionen der Menge spielen, um scheinbar Wohlfühlbotschaften zu vermitteln, die ideologische Absichten verbergen und Ängste schüren. Papst Franziskus forderte seine Anhänger auf, mehr Sünden gegen die Umwelt zu verhängen: „Wenn ich das Sakrament der Versöhnung (Bekenntnis) spende – und auch wenn ich es in der Vergangenheit getan habe – ist es selten, dass jemand sich der Gewalt gegen die Natur, gegen die Erde, gegen die Schöpfung schuldig macht.“
Wir haben vor kurzem eine andere Art von Ikone gesehen, wenn „Gesichter“ neben NROs auftauchen, wie bei der Petition „L‘ affaire du siècle“[Der Skandal des Jahrhunderts]. Marion Cotillard, Juliette Binoche, die Sängerinnen L.E.J., der Filmemacher Cyril Dion und der Sänger Abd Al Malik haben sich mit Greenpeace, Oxfam, FNH und „Notre Affaire à tous“ zusammengetan, um den Staat wegen Untätigkeit im Klimaschutz zu verklagen.
Schließlich wurde die neue Muse für militante Ökologie, die schwedische Teenagerin Greta Thunberg, als Ergebnis ihrer Rede auf der COP 24 in den Medien vorgestellt und forderte kürzlich die Gymnasiasten auf, für den Klimaschutz zu kämpfen.
Echte Revolutionen müssen auf Wissenschaft und Technologie basieren.
Wir sehen, dass die politische Ökologie Rückenwind hat und an Boden gewinnt. Die Partei „die Grünen“ scheint für die Europawahl sehr gut aufgestellt zu sein. Alle diese Bewegungen haben radikale Vorschläge zur Veränderung der Gesellschaft, von denen die meisten das Ende vor den Mitteln setzen: Wichtig ist, das gesetzte Klimaziel zu erreichen.
Leider lässt sich nicht leugnen, dass die nachhaltigsten Revolutionen, die es geschafft haben, der Menschheit echten Nutzen zu bringen, nur möglich waren, weil sie auf wissenschaftlichen und technologischen Innovationen basierten. Dies gilt beispielsweise für die Grüne Revolution von Norman Borlaug, die es der Landwirtschaft ermöglichte, zwischen 1960 und 1990 einen Technologiesprung zu vollziehen. Dank des technologischen Fortschritts in Chemie, Saatgut und Maschinenbau konnte die industrielle und landwirtschaftliche Entwicklungspolitik mit großem Erfolg umgesetzt werden, die es ermöglicht hat, die Menschheit zu ernähren. Andererseits wissen wir zum Beispiel, dass die Experimente des russischen Biologen Lysenko, der sich stark auf die politische Ideologie stützte, um beispielsweise zu erklären, dass die Genetik bei der Sortenauswahl von Weizenarten keine Rolle spielte, zu schrecklichen Hungersnöten mit mehreren Millionen Toten führten. Zwar muss die intensive Landwirtschaft ihren zweiten Höhepunkt finden, aber intelligente Landwirtschaft und NBTs sind auf dem besten Weg, Verantwortung zu übernehmen und die Ziele zu erreichen, die Ökologen sich wünschen, während sie auf technologischen Innovationen aufbauen.
Im Energiesektor ist das Aufkommen der Kernenergie ein weiteres Beispiel für eine Technologie, die eine echte gesellschaftliche Revolution ermöglicht hat. Wie der Energie- und Umweltexperte Michael Shellenberger in Forbes erklärt, wurden die einzigen grünen New Deals, die jemals funktioniert haben, mit nuklearen und nicht mit erneuerbaren Energien abgeschlossen. Und um seine Behauptung zu untermauern, die eine Antwort auf die Kandidatin Ocasio Cortez ist, zitiert er den Fall Frankreichs und Schwedens: „In den 1970er und 1980er Jahren bauten sie Kernkraftwerke in dem Maße, wie es zur Erreichung der angeblichen Klimaziele des Green New Deal erforderlich war.
Schweden erzeugte 2017 satte 95% seines gesamten Stroms aus kohlenstofffreien Quellen, 42 und 41 aus Kern- und Wasserkraft.
Frankreich erzeugte 88% seines gesamten Stroms aus kohlenstofffreien Quellen, 72% bzw. 10% aus Kern- und Wasserkraft.“
Grüne Revolution, Grüner Neuer Atomhandel, hier sind zwei gute Beispiele, die veranschaulichen, wie echte, der Gesellschaft nutzbringende Revolutionen stattfinden, die auf Wissenschaft und Technologie basieren und neue, nachhaltige Entwicklungen ermöglichen, die sich ändern und reifen können; dies ist das Gegenteil einer politischen Ökologie, die uns willkürlich vorschreiben würde, wie wir täglich leben sollten, unter völliger Missachtung unserer Freiheiten und völlig abseits der Wirklichkeit. Sie ist jedoch nicht unvereinbar mit den Werten der wissenschaftlichen Ökologie, ganz im Gegenteil. Ein Grund mehr, sich vor den utopischen Visionen der politischen Ökologie zu hüten, und ein Aufruf zur Rückkehr zu einer wissenschaftlichen Ökologie mit gesundem Menschenverstand.
[1] „Der Ausbau der Hochgeschwindigkeitsbahn in einem Ausmaß, in dem der Flugverkehr nicht mehr notwendig wird.“ https://assets.documentcloud.org/documents/5729035/Green-New-Deal-FAQ.pdf
This post is also available in: EN (EN)FR (FR)