Während die Gerüchte über eine beispiellose Wirtschaftskrise andauern, geht kaum ein Tag vorbei, an dem wir nicht von einem neuen Zahlungsmittel oder neuen Währungen hören. Während wir uns über eine reichhaltige Kreativität erfreuen können, die durch wissenschaftliche und technologische Innovationen ermöglicht wird, sollten wir uns über die sozialen Konsequenzen Gedanken machen.
Libra: ein Konkurrent des Staates oder ein neues potenzielles Monopol?
Während man von Kryptowährung nun seit einigen Jahren spricht und Bitcoin ständig schwankt, hat Facebook die bevorstehende Einführung von Libra angekündigt (die Pressekonferenz ist für morgen geplant) und große Namen wie Visa und Mastercard scheinen die Initiative zu unterstützen. Der Kryptowährungs-Experte Philippe Herlin, Autor des ausgezeichneten kleinen Handbuchs J’achète du Bitcoin (Ich kaufe Bitcoin), sieht es als einen ausgezeichneten Konkurrenten zu den staatlichen Währungen:
„Die Staatsverschuldung, das Drucken von Geld und die Krankheit des Nullzinses zerstören allmählich den Yen, den Euro und den Dollar“, sagt er. „Wir können uns zu Recht um diese Währungen und ihre Banksysteme sorgen, weil es zu viel Schulden gibt, zu viel Leverage-Effekte bei den Banken. Viele Schwellenländer sind von Inflation, Abwertung, Devisenkontrollen, Autoritarismus und staatlicher Willkür betroffen, wobei Venezuela ein extremer und symbolischer Fall ist. Und es sei auch darauf hingewiesen, dass fast die Hälfte der Weltbevölkerung kein Bankkonto hat.“
Diese Lösung ist jedoch noch lange nicht einstimmig akzeptiert und wird von anderen Digitalexperten als ein weiterer Grund für die Auflösung des Riesen Facebook angesehen. In Frankreich beispielsweise erklärt Gilles Babinet, Vizepräsident des Nationalen Digitalrates, folgendes
„Facebook muss aufgelöst werden: Es ist dieses Kryptowährungsprojekt, seine Schweizer Stiftung, die Fusion mit Insta, Whatsapp, Messenger, usw., die mich davon überzeugt haben, dass Facebook seinem Willen sich weiterzuentwickeln keine Grenzen setzt und letztendlich dominiert.“
Die Idee, mit dem staatlichen Monopol zu konkurrieren, indem man zwei Milliarden Menschen eine Währung und ein Zahlungsmittel anbietet, ist faszinierend – wenn wir uns daran erinnern, dass Faszination eine Mischung aus Angst und Bewunderung ist -, wirft dies aber bestimmte Fragen auf. Es besteht kein Zweifel, dass Facebook wiederum seinen Nutzern schnell ein eigenes Monopol aufzwingen könnte. Gleichzeitig würden sie, wenn dies geschehen würde, sicherlich woanders hingehen, und das ist viel weniger beängstigend als das, was folgt.
Doconomy und Sesame Credit: Zahlung auf individueller Basis oder in Sachleistungen?
Das Sozialkreditprojekt der chinesischen Regierung wurde 2014 vorgestellt. Dieses System soll nun optional bis 2020 für alle chinesischen Bürger verbindlich werden. Sesame Credit, wie bekannt ist, wurde vom Riesen Tencent entwickelt und ermöglicht es den Bürgern, entsprechend ihres Sozialverhaltens gute oder schlechte Punkte zu sammeln, wobei sie sich von der „US Bonitätsbewertung“ inspirieren lassen, der die Bürger anhand ihrer Kreditrückzahlungsmoral bewertet. Ein Spielesystem ermöglicht es Einzelpersonen, wenn sie sich gut verhalten, zusätzliche Kredite zu erhalten, die sie ausgeben können, und im Allgemeinen belohnt zu werden. Andererseits werden diejenigen, die eine abweichende Haltung gegenüber den Erwartungen der Doktrin der herrschenden Regierung einnehmen, eine Abnahme ihrer Punktzahl feststellen; so werden sie beispielsweise bestraft, indem sie schlechtere Plätze im Verkehr oder bei Konzerten usw. erhalten. Die Idee der Entwickler dieses Systems ist es, die Marktwirtschaft zu verbessern. Das hat natürlich unweigerlich Reaktionen bei den NRO hervorgerufen, da sie dies als eine Möglichkeit sehen, die Kontrolle über die Bevölkerung zu erhöhen. Patrioten, die das Regime loben, werden also belohnt. Es ist verständlich, dass es bei diesem hybriden System, das sowohl auf Zahlungsmittel als auch auf Währungen basiert (man nutzt den Ruf als Tauschwert), mehr um die staatliche Kontrolle der Bevölkerung als um Marktliberalisierung geht.
In einem völlig anderen Sinne, jedoch mit erheblichen Ähnlichkeiten, hat die von einem schwedischen Start-up-Unternehmen eingeführte Doconomy-Kreditkarte gerade für Furore gesorgt. Novethic Media, betrachtet es als „spielerisches“ Zahlungsmittel: „Dies ist die erste Kreditkarte, die Ihren CO2-Fußabdruck basierend auf den Einkäufen berechnet, die Sie tätigen. Anstatt eine Premium-Kreditkarte mit Vorteilen einzuführen, die im Allgemeinen den erhöhten Verbrauch fördert, hat die schwarze DO nur ein wesentliches Merkmal: einen Karbon-Plafond“, erklärt das Start-up. “Wir sollten darauf hinweisen, dass auch wenn die weiße Karte nur informiert, die schwarze Karte eine Sperre für Benutzer zulässt, die den zulässigen CO2-Grenzwert überschritten haben. Mit dieser Karte haben wir es hier – im Gegensatz zum „Sozialkreditsystem“ – mit einem proaktiven Ansatz zu tun. Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass Sozialkredite belohnt werden, während Doconomy sanktioniert. Daran ist nichts auszusetzen, solange es um die Wahl jedes Einzelnen geht.
Aber was würde passieren, wenn diese Zahlungsmittel auf die staatliche Ebene übertragen und verbindlich gemacht würden? Welche Auswirkungen könnte dies auf allen Ebenen und insbesondere auf die Entwicklung des Sozialverhaltens haben? Wie Laurent Alexandre in einem Tweet feststellte:
„Es würde Menschen ohne Kinder begünstigen: Ein Baby zu bekommen wäre für Ihre CO2-Bilanz katastrophal. Der Westen würde damit seinen demographischen SUIZID beschleunigen! „
Wir sehen den unerbittlichen Mechanismus, der hinter diesem System stecken könnte. Das Ziel besteht darin, das Verhalten von Individuen mit Hilfe von Algorithmen zu kontrollieren, wie am Beispiel China. Es gibt da diese Idee, dass ein wissenschaftliches Modell, das aus dem Denken der Klimatologen hervorgeht, über die Zukunft der Gesellschaft entscheiden muss. Dies geht über die Wissenschaft und wissenschaftliche Ökologie hinaus und eher in Richtung politische und ideologische Ebene. Wie der Philosoph Drieu Godefridi auch betonte, gibt es hinter dem Umweltschutz[1] einen totalitären Aspekt, der uns zu Renans Scientismus zurückbringt, als wir aus
voller Überzeugung glaubten, dass die Wissenschaft die „Gesellschaft organisieren“ könnte. Warum sollten wir also diesen ausgezeichneten Fortschritt stoppen, um uns den nächsten Schritt vorzustellen? Denjenigen, bei dem dem Einzelnen von Geburt an CO2-Kontingente zugewiesen werden, die man dann während seines Lebens ausgeben kann?
Wie wir sehen können, haben diese beiden scheinbar sehr unterschiedlichen Zahlungsmittel eines gemeinsam: die Kontrolle der Bürger und die Durchsetzung von Modellen, denen sie folgen müssen. Hinter jedem der Algorithmen verbirgt sich ein unaufhaltsamer Mechanismus: Der Kreditkartennutzer hat keine Freiheit mehr, er folgt dem Modell der zwischenstaatlichen Behörden; das gleiche gilt für den chinesischen Bürger, der sich verpflichtet fühlt, Regierungsrichtlinien zu befolgen.
Kryptowährungen: Auf dem Weg zu mehr Freiheit?
Glücklicherweise scheinen sich in diesem Innovationswettbewerb um „den Algorithmus, der den Handel am besten neu erfinden wird“, Kryptowährungen als Lösungen für mehr Freiheit zu präsentieren. Philippe Herlin fragte sich: „Ist Bitcoin eine perfekte Währung? Das könnte man meinen, wenn man seine Merkmale aufzählt: Es ist universell, für alle zugänglich (alles, was man braucht, ist eine Internetverbindung), es steht nicht unter der Kontrolle eines Staates oder eines Unternehmens, es ist vom Bankensystem völlig unabhängig, selbstreguliert, sicher und seine Geldschöpfung ist kontrolliert und begrenzt. Bitcoin löst auch plötzlich alle Probleme im Zusammenhang mit dem Rohstoff Geld: Authentizität der Transaktionen, sofortiger Austausch, Teilbarkeit, Homogenität, Lagerung.“ Er fügt all diesen Eigenschaften auch noch hinzu, dass noch nie ein falscher Bitcoin geschaffen wurde und dass er am Schnittpunkt von drei Denkschulen steht: den Verteidigern freier Software, den Denkern, die die Bedeutung von Gegenmächten betonen, und schließlich der österreichischen Schule.“[2] Der Autor bewertet die Kreativität der Blockchain-Designer und der vielen Kryptowährungssysteme, die regelmäßig entstehen.
Aus den Eigenschaften dieses letzten Beispiels geht hervor, dass wir hier eine technologische Lösung haben, die sich wirklich als Vorteil für den Handel positioniert, ein Instrument, das der Einzelne für mehr Freiheit nutzen kann, und nicht ein weiteres verstecktes politisches Kontrollunternehmen hinter einem innovativen Algorithmus.
[1] “Es gibt in der Tat weder einen einzigen Test noch eine menschliche Aktivität, die kein CO2 erzeugt. Verkehr, Heizung, Gebäude, Industrie, Wirtschaft und sogar nur Atmung: CO2-Emissionen sind mit dem Menschenbild verbunden. Wer CO2 kontrolliert, kontrolliert alles“, stellte der amerikanische Physiker Richard Lindzen fest: Diese Wahrheit – wissenschaftlich, was sie betrifft – ist die Grundlage des Reiches, das in seinem Prinzip den zeitgenössischen Ökologismus zusammenfasst. „Drieu Godefridi, in L’Écologisme nouveau totalitarisme? [Umweltschutz, der neue Totalitarismus?] Éditions Texquis, S. 53.
[2] Philippe Herlin, J’achète du bitcoin, Eyrolles, S. 20.
Ähnliche Beiträge
This post is also available in: EN (EN)FR (FR)